小说涯

第九章帮工责任的认定（第8页）

钟×公司之间不存在雇佣关系，没有临时雇佣关系，被告钟×公司也不是物

业主人，没有任何法律连接点，不应为原告的损失承担责任，其损失应当找其

雇主以工伤形式承担。原告提出的损害赔偿数额没有一项具有法律依据，医药

费没有明细，无法证明其医药费的真实性以及与本案的关系，其他费用系原告

主观臆断，

无事实和法律依据，依法应予驳回。

根据原、被告双方在庭审过程中的陈述及提交的有效证据，本院查明事实

如下：2014年8月23日，证人熊×和联系原告龙×钧、证人熊×全、姚

×兴共四人至被告××学院螺洲校区进行蓄水池清理工作。原告上去查看蓄

水池时跌落，当日被送至福州中西结合医院福州市第二医院住院治疗，诊断为

左肱骨中上段骨折；左肘关节脫位伴肱骨远端撕脱骨折；左桡骨远端粉碎性骨

折；左外跺、前踝骨折；左距骨撕脫骨折。住院24天，花费医疗费67050。75

元，出院医嘱为：“1．上门复诊，建议休息不少于三个月；2．左上肢继续

三角巾悬吊，禁持重，左下肢禁负重，定期来院复查至骨折愈合，根据复查情

况由医师决定何时可持重、负重；3．患肢继续加强功能锻炼；4．待骨折愈合

后，建议二次手术取出内固定物；5．患肢提前持重、负重可导致内固定物松动、

断裂、脱出；6．不适随诊。”事故发生后，被告钟×公司支付原告1000元。

2014年12月17日，原告伤情经福建晟×司法鉴定所鉴定为十级伤残。

另查，被告××学院与被告钟×公司于2013年9月10日签订《福州市

111

物业服务合同》，约定由被告钟×公司向被告××学院所属三个校区（包括

仓山区螺洲校区）提供物业服务，服务期限为2013年10月1日至2015年7

月31日，服务内容包括二次供水水池清洗、消毒、送检等。

本院认为，本案争议焦点有二：第一，两被告是否应为原告所受损害承担

责任；第二，原告受损之金额。

第一，两被告应承担的责任。

关于被告钟×公司应承担的责任。本案中，原告主张其受雇于被告钟×

公司，证人熊×和出庭作证其系接到被告钟×公司林经理的电话要求联系

多人清洗蓄水池，遂带上原告龙×钧、证人熊×全、证人姚×兴，报酬为

800元，四人平分：证人熊×全、证人姚×兴亦出庭作证称四人均以打零工

为生，此次清洗蓄水池工作系由证人熊×和联系的，并称报酬为800元，由

四人平分。本院认为，被告钟×公司辩称其口头将清洗蓄水池工作承包给了

福州百×家政服务公司，并提交委托单位为福州百×家政服务公司，

送检单

位为被告××学院螺洲校区的《检测报告书》予以证明，然而从该《检测报

告书》的送检时间2014年8月13日来看，与事故发生时间2014年8月23日

在时间点上存在冲突；且《检测报告书》的委托单位并非理所当然与清洗蓄水

池人员一致。故被告钟×公司的该辩称没有事实依据，本院不予采信。被告