小说涯

第六章用人之技把握用人的要领（第4页）

韩非子的用人理念与现代企业管理的“领导者的主要职能就是用好人”、“领导者要做帅才而不是将才”、“领导者要会借脑”、“发挥团队精神”等思想是一致的。企业管理要求领导者做帅才而不要做将才。将才和帅才的区别在于能不能用人，就是韩非子所说的：最普通的领导者只是靠自己的能力，中等的领导者是发挥大家的能力，最上等的也是最高明的领导者是激发每个人的智慧。

韩非子所说的尽人之力与尽人之智，其实就是资源重组。企业领导者善于借智借力，才能使企业的发展登上更高的层次。当今社会，企业竞争形态正在发生变化，正在由单枪匹马向协作取胜转变。企业家的主要任务是用一个激励人心的目标把大家的力量聚集在—个方向；企业家的领导艺术则主要表现为借智借力。企业领导者必须实行“两脑主义”，即企业发展既要靠“内脑”，充分发挥广大员工的智力，还要靠“外脑”，广泛借用社会上的智力。

有些领导在工作中喜欢大包大揽，希望公司里的每一件事情都经过他的努力，都能够顺利地完成。但事实上，这种愿望是好的，但结果却常常不如所愿，甚至会适得其反。老板事必躬亲，其结局往往是管理混乱或者老板累死，手下闲死，事情办死。所以，一个企业是否兴旺发达，老板的用人观念和用人能力起着决定性作用。

张瑞敏在中央电视台《赢在中国》节目做评委时说了一段话：“下君尽己之能，中君尽人之力，上君尽人之智。尽己之能者自操事，尽人之力者自计虑，尽人之智者不自计虑，不自操事。”这句话就是语出《韩非子·八经》和《韩非子·主道》。信口说出这句话，可见张瑞敏喜欢读《韩非子》，而且很熟悉，并应用到企业管理中。

唐太宗说过：“以铜为镜可以正衣冠，以古为镜可以知兴衰，以人为镜可以明得失。”那么，如果以古人为鉴，我们可以从历史的兴衰中明白得失。从韩非子的尽人之力与尽人之智的观点来看，三国时期的诸葛亮和袁绍都不是一个好领导。

诸葛亮在蜀国担任宰相，“一人之下，万人之上”，也算一位著名的“CEO”了。在人们心目中，他运筹帷幄，神机妙算，简直成了完美无缺的圣人。但实际上，诸葛亮在领导岗位上，却做得不那么成功。诸葛亮的事必躬亲表现在两个方面。首先，在决策时，很难看到核心团队成员的决策参与，更多的是诸葛亮个人智慧的显现。其次，在诸葛亮身居丞相高位时，工作多亲历亲为，没有注意培养下属。

引用管理学中的名词，诸葛亮属于事必躬亲的蜜蜂型的领导。根据中央电视台“东方时空”栏目的调查结果，在最不受欢迎的领导者类型中，蜜蜂型的领导排在首位，可见，诸葛亮不是一个好领导。

诸葛亮的事必躬亲造成了两个直接后果：第一，对于他个人来说，造成了身心疲惫，连其竞争对手司马懿都说：“孔明食少事厌，其能久乎！”果然不久诸葛亮就积劳成疾，与世长辞，空落得“鞠躬尽瘁，死而后已”的感叹。

第二，对整个蜀汉政权来讲，因人才断层，造成了“蜀中无大将，廖化充先锋”的被动局面，最终导致“光复汉室”成为一句空话。

诸葛亮的最大缺点就是不会授权，同一时期的袁绍与诸葛亮相比，他的授权倒是要好很多，但是他有另外一个致命弱点：多疑，对下属不信任。袁绍的多疑，导致其误失了许攸、田丰等忠良谋士，失去了打造江山的“左膀右臂”。因此，有史学家评论说，袁绍的失败，不在没有管理能力，而在多疑的个性。

袁绍的生性多疑属于刺猬型领导。根据中央电视台“东方时空”栏目的调查结果，在最不受欢迎的领导者类型中，刺猬型的领导排在第二位。

官渡之战后，袁绍兵败斩田丰便是一个例证。据史料记载，战前田丰曾对袁绍提出了建议未被采纳。兵败后，袁绍在回冀州途中非常后悔没有听田丰之谏。而前来接应的谋士逢纪却诬陷说，“丰在狱中闻主公兵败，抚掌大笑曰：‘果不出吾之料!’”袁绍竟信以为真，派人持剑先往冀州狱中杀掉田丰。

袁绍的多疑还导致部属投奔对手曹操。许攸便是这样的一个典型。许攸也曾向袁绍献计未被采纳。后来，后方催粮的审配来信向袁绍反映许攸在冀州的许多“经济问题”，并称许攸的侄子已经被收监。袁绍见信后，则马上相信，并破口大骂许攸，怀疑他是曹操的奸细。许攸听说后，见袁绍如此多疑，拔剑自杀不成便投奔曹操，后向曹操献策乌巢断粮之计、决漳河灌冀州之计，均大获成功。

现代企业家不要总想着自己当诸葛亮，而是要有“三个臭皮匠顶个诸葛亮”的意识。蜀国慢慢壮大后，诸葛亮本来应该授权，但他没有，依旧在使用这个方法，事必躬亲，“鞠躬尽瘁，死而后已。”赵云应该说是一代儒将，是个很有智慧的人。可惜诸葛亮没有很好地用他。

——吕峰，北京大学光华管理学院副教授

我们知道，军队里的元帅是不会亲自冲锋陷阵的，他们的才能在于调兵遣将，运筹帷幄。而现代企业的领导，也没有必要事必躬亲，但必须具备使用人才、调遣人才的能力，让下属在工作中充分施展自己的才能，这样，企业才能永远充满活力。

成功的企业家就像战场上指挥千军万马的大元帅，其过人之处就在于其用人之道。大权要集中，小权要分散，把职务、权力、责任、目标四位一体授予合适的各级负责人，这才是用人的要诀。把合适的人用在适当的位置以发挥其最大的才能，做到适才专用，这是企业取胜的关键。

用人必须进行考察

计功而行赏，程能而授事，察端而观失，有过者罪，有能者得，故愚者不任事。智者不敢欺，愚者不得断，则事无失矣。

——《韩非子·八说》

按功行赏，量才授职，分析事情的起因来考察官吏的过失，有过错的人给予处罚，有才能的人给予赏赐，所以愚蠢的人就不能担任政事了。聪明人不敢行骗，愚蠢的人不得决断，政事就没有失误了。

用人是一件大事，不能用错了。所以，识人显得非常重要。韩非子反复告诫君主，要对臣下考核，要分辨贤与不肖，既要听其言，且要观其行。不听他言语，没有本领的人就不能发现；不让他任职，没有德才的人就不能发现。

不听其言也，则无术者不知；不任其身也，则不肖者不知。

——《韩非子·六反》

韩非子在《外储说左上》讲了一个故事：春秋末期晋国当权者赵襄子根据家臣中牟县县令王登的推荐，不经考察就决定授予中章和胥己两位读书人重要职位，让他们做中大夫。赵襄子的家臣的头目劝他说：中大夫是晋国的重要官位，现在他们没有功劳就接受这么高的职权，不符合晋国提拔大臣的原意。您恐也只是耳闻他们的名声，没有亲眼看到他们的实效吧！赵襄子说：我取用王登，就是既用耳听又用眼看的；王登选拔的人，又要我亲自用耳听和用眼看。这样亲自考察，就永远没有个完了。王登在一天内使两个人见到赵襄子，被任命为中大夫，授予他们土地和房屋。后来造成很坏的影响。

韩非子用这件事告诫君主：用人必须亲自考察，不能只根据个别人的推荐和有关人的名声就授予职位。听信别人而不亲自考察，就有被蒙蔽的危险。因此，要善于穿透表象去察人、择人。

按名督实，选才考能，会其实当其名，名当其实，则得举贤之道。

——《六韬·举贤》

有害之人是企业的祸患，无用之人是企业的累赘，识人用人实在不可不察。韩非子曾告诫人们：种梨子、橘子、柚子树，所有的果实吃起来都是甜的，闻起来都是香的；种松树、棘树，树长大后反而会刺人。因此，君子对培养什么人要小心谨慎。

夫树柤梨橘柚者，食之则甘，嗅之则香；树枳棘者，成而刺人。故君子慎所树。

——《韩非子·外储说左下》

汉光武帝刘秀在称帝之前，身边有个大将叫庞萌，这个人在刘秀面前，表现得很恭敬、谨慎、谦虚、顺从，刘秀便认为庞萌是对己忠心耿耿的人，公开对人赞誉庞萌是“可以托六尺之孤，寄百里之命者”。

其实，庞萌是个很有野心的人，他明向刘秀表忠，暗里伺机而动，当军权一到手，便勾结敌人，将跟他一起奉命攻击敌军的盖延兵团消灭了。最赏识的人叛变了自己，这对于刘秀是当头一棒，使他气得发疯，后来他虽将庞萌消灭了，但他由于识错人而遭到的巨大损失是无法弥补的。

刘秀之失，失在静中看人，他被庞萌的假表忠迷惑了，竟认为他是“忠贞死节”的“社稷之臣”，而来自敌营的庞萌归附刘秀不久，尚未有何贡献足以证明他的忠心，刘秀竟对他如此信任，是毫无根据的。

这个事例告诫我们，冷眼观人，才不会看人走眼。以旁观者的身份对一个人进行客观公正的观察时，其耳朵不会被堵塞，眼睛不会被蒙蔽，就会收集到有关这个人的真实信息。另外，忠诚是员工的基本要求。择人当然要考察是否忠诚，但必须抛弃有害的忠诚。